Гость: На мой взгляд перспективной попыткой отвечать на такие вопросы может быть этология. В её свете многое, из действительно непонятного, сразу обретает конкретный смысл и ясную функцию. Мы тут вспомним и Геодокяна, и Протпопова с Новоселовым... Будучи естественно-научной теорией, этология видит смысл двух полов в том, что из-за не постоянства условий существования живого вида (и человека тоже), природа, несмотря на всю свою так называемую «мудрость», никак не может предугадать в точности куда виду нужно двигаться. Иного способа «предсказывать будущее», кроме слепого поиска наугад, природа не знает, что бы ей ни приписывали. "А как бы ещё (говоря словами Протопопова) свести к минимуму нежелательные последствия этого риска? Как сделать так, чтобы последствия этих хаотических экспериментов, большей частью невпопад, не угрожали жизнеспособности всего вида в целом?      Элементарно! Нужно только, чтобы самки по возможности от оптимума не отклонялись, а объектами экспериментов были самцы. Ведь неподходящих самцов можно смело отбросить, не опасаясь, что это уменьшит количество детёнышей во всей популяции. И наоборот, немногие выдающиеся самцы могут в принципе стать отцами всех детёнышей популяции". Значит нужно 2 пола - подвижный (сильно изменчивый) и консервативный (консервативный)...

Гость: А раз очень существенно разные роли - значит и существенно разная их обслуживающая психология. Даже больше - инстинктивные прошивки... Как известно равноправия нет нигде. Если группе мышей давать корм, то скоро можно заметить, что каждый раз лучшие и большие куски достаются одним и тем же особям. Эти же особи занимают лучшие места для отдыха и имеют наибольшее количество спариваний. Другие особи, довольствуются тем, что осталось от первых; третьи – от вторых, и так далее… То есть, имеет место определённая внутригрупповая иерархия.      (См., например, описание иерархических отношений В.Р. Дольника). Известно наличие такой иерархии у всех живых существ, ведущих сколь-нибудь групповой образ жизни. Даже у амёб, и тех уже наблюдаются зачатки иерархичности. Места в этой иерархии, как известно, принято называть рангами и обозначать буквами греческого алфавита: альфа – высокопоставленная особь, омега – соответственно, низкопоставленная. Впрочем, в больших группах иерархическая структура утрачивает линейность алфавитного списка, более напоминая пирамиду, в которой несколько особей могут иметь практически одинаковый ранг. Очевидно, что ранг в этой иерархии имеет колоссальное значение для каждой особи, поэтому члены группы постоянно борются между собой за повышение этого ранга, или сохранение достигнутого. Причём, чем выше ранг, тем острее борьба. Бывает даже, что альфа меньше вкушает от жизненных благ, чем бета – ему некогда, он занят борьбой. Однако он сохраняет возможность, по крайней мере теоретическую, отнять любой кусок у беты.      То, какой ранг будет занимать особь в группе, зависит от соотношения ранговых потенциалов данной особи, и других особей группы, т.е. одна и та же особь в разных группах будет иметь разный ранг. И что должен делать половой отбор (прописанный в древнейших инстинктах) дабы обеспечить выживание вида? Правильно - обеспечивать "поддержанием породы". Основные задачи отбора: сохранение существующего генотипа вида (стабилизирующий отбор, направленный на выбраковку неудачных экземпляров, неизбежно и даже запланированно порождаемых репродуктивным процессом), и его коррекция для улучшения приспособленности вида к текущей обстановке (направляющий отбор, в ходе которого такие вот вроде бы неудачные экземпляры могут быть очень даже к месту). Очевидно, что главным видом отбора, даже в быстро (но не взрывообразно) меняющейся обстановке является отбор стабилизирующий. Критериев "породистости" того или иного претендента на спаривание много - обычно таким критерием без раздумий называется внешняя привлекательность, красота; практически в качестве красивого человека называется тот, чья внешность наиболее полно соответствует некоему эталонному экстерьеру половозрелого самца или самки нашего зоологического вида. Однако это далеко не единственный, а у мужчин - даже и не главный критерий такой эталонности. Гораздо более простым и наглядным признаком преимущественности является высокий ранг в первобытной иерархии. И хотя очевидно, что ранг является довольно поверхностным признаком "высококачественности", но что-либо лучшее в неразумной природе трудно даже представить. Внешняя красота в этом смысле менее надёжна. Ведь ранг в иерархии является обобщающим выразителем здоровья, энергии, генетической и ресурсной перспективности данного самца. Оценка ранга позволяет привлечь к оценке перспективности не только частное мнение данной самки, но и мнение других участников группы. Высокоранговая особь - это та, высокий ранг которой признают все или почти все участники группы. И наблюдая это всеобщее признание, доверяя ему, данная самка делает вывод о действительно высокой перспективности данного самца. Вообще, у всех животных количество спариваний является наиболее простым и чётким количественным показателем ранга самца в иерархии. Вообще говоря последствия действия этой вещи столь серьезны, что: Прошивка самца В инстинктивной прошивке самца сформировались 3 основных программы, включающихся в зависимости от его положения в иерархии. Инстинкт вожака – набор инстинктивных программ, позволяющих вожаку управлять стадом, контролировать ситуацию. Здесь и повышенная конфликтная устойчивость, и высочайшая уверенность в себе, и властные интонации, и способность манипулировать отдельными особями и группами. В инстинкт вожака включается также и ответственность. Вожак бдительно следит за обстановкой, поднимает тревогу в случае опасности и защищает свое стадо, возглавляя отряд самцов. Вожак чувствует стадо как продолжение своего организма. Воспринимает его как часть себя. Вожаку присущ также инстинкт территории, из которого позже развился человеческий инстинкт собственности. С самками вожак имеет неограниченное число спариваний и убежден, что иначе и быть не может. Других самцов он по возможности от самок отгоняет. Инстинкт среднерангового. Среднеранговые самцы менее ответственны, чем вожак, они контролируют низкоранговых, добиваются благосклонности самок подкормкой, так как стоят ниже их в иерархии стада, ценят сексуальные подачки и боятся вожака. Когда вожак слабеет, самый сильный из среднеранговых занимает его место, и у него включается инстинкт вожака. Инстинкт низкорангового. Низкоранговый имеет очень низкую самооценку, боится среднеранговых, боготворит вожака, а о самках только мечтает. При попытке совокупиться с самкой отгоняется самками и среднеранговыми самцами. Жизнью не дорожит. О себе не заботится. Но угождает другим в надежде на их благосклонность. В отсутствие прессинга занимает позицию среднерангового, в связи с чем у него включается соответствующий набор инстинктов. Дело доходит до того, что Протопопов считает целесообразным считать, что у биологического вида Человек разумный по сути есть 4 пола. Самки и три пола самцов – высокоранговые, среднеранговые и низкоранговые . Какого пола самец, определяется той инстинктивной программой, которая в настоящее время активна в его мозгу. Этой программой определяется и его поведение, включая психофизиологические элементы, и поведение самки в отношении данного самца. Последние три пола обычно называются одним словом - мужчины. Отсюда традиционно происходит очень много путаницы, не позволявшей до сих пор правильно описывать и интерпретировать современные межполовые отношения. Прошивка самки В инстинктивной прошивке человеческой самки сформировались три режима взаимодействия с разными самцами. С вожаком – бесплатный эксклюзивный неограниченный секс для продолжения его элитной генетической линии. К нему же самки обращаются за защитой от неоплаченных подкормкой сексуальных посягательств других самцов. Со среднеранговыми самцами – дозированный секс за кормежку. Чем более добычлив самец, тем больше вероятность, что его ценная генетическая линия будет продолжена. С низкоранговыми слабыми самцами – отсутствие секса даже за кормежку для исключения продолжения их генетической линии. Хитрые самки добычу у них выманивали, но к телу не подпускали, динамили, поднимая визг и призывая сильных самцов защитить их.

Гость: Инстинктивная цель брачного поведения мужчин - больше женских тел, хороших и разных. Самец не должен ограничивать своей половой экспансии - на это есть самки. Цель инстинктивной брачной стратегии женщин - больше мужских сердец, хороших и разных. женщина, зачавшая от некачественного мужчины, может исправить свою оплошность очень нескоро (природа человека не предполагает абортов), и вообще, число такого рода попыток чаще всего очень ограничено. Чтобы понадёжней закрепить свои гены в потомках, женщина должна усилить строгость отбора претендентов, чтобы не разбавлять свои, предположительно уникальные, гены чем попало. Но чтобы было из кого выбирать, она должна нравиться по возможности всем мужчинам. И чем большему количеству мужчин она нравится, чем больше у неё воздыхателей, тем шире её выбор. Идеал - влюбить в себя всех, но подпустить - одного, а может быть, даже и никого. Само совокупление при этом может быть едва ли не досадным побочным эффектом процесса соблазнения. Завладев же сердцем мужчины, женщина может утратить к нему активный интерес, придерживая его только для коллекции. А тем временем соблазнять следующих. В этом разделе обрисован лишь базис различий брачной стратегии. Ниже мы рассмотрим инстинктивные факторы, заполняющие этот базис конкретным содержанием. Короче говоря: Для реализации преимуществ полового отбора самцы стремятся к совокуплениям с максимально возможным количеством самок - они, так сказать, борцы за КОЛИЧЕСТВО потомства, ибо количественно их плодовитость практически не ограничена; С той же целью самки, имея количественно ограниченную плодовитость, стремятся к наивысшему КАЧЕСТВУ рождающегося потомства. В силу этого именно они являются выбирающим субъектом, а стало быть заинтересованы в максимальном расширении количества потенциальных партнёров, из которых легче выбрать наиболее "качественного", отвергнув остальных. Все то, что описано в этих фрагментах, все сформированные за сотни тысяч лет эволюции нашего рода и за десятки тысяч лет эволюции нашего вида качества, элементы поведения и основы отношений, необходимые для выживания человека, были закреплены генетически в виде врожденных инстинктов. Вам трудно будет в это поверить, и в то же время любому биологу очевидна простая истина: С ТЕХ ПОР МЫ НЕ ИЗМЕНИЛИСЬ. Ну, там, набедренная повязка стала называться мини юбкой, шьется из другого материала и иначе украшается. И мамонтов всех уже съели. А все остальное - по-прежнему. То есть все то, что мы с таким интересом только что подсмотрели в племени наших пращуров – закреплено в наших с вами инстинктах (врожденных биологических программах) и по сей день. Вся наша сегодняшняя цивилизованная жизнь состоит из кусочков этих программ, а разум, воспитание и образование лишь обслуживают и слегка корректируют их работу. Нам важно для дальнейшего изложения понимать одну очень важную вещь: Наш биологический вид формировался, когда люди жили немногочисленными сообществами. Семья, небольшое племя. То есть в наших врожденных инстинктах закреплены поведенческие стереотипы, необходимые для выживания в условиях семьи или немногочисленной группы в окружении дикой природы в обстановке опасности и недостатка пищи. С тех пор мы сами и наши инстинкты не изменились, изменились только условия существования. И инстинкты - не соответствуют измененным условиям существования. Другими словами, желания и эмоции управляют нами так, как будто мы живем в первобытном мире, но реально вокруг 21 век и техногенная цивилизация. Различная уступчивость различных особей имеет очень важное биологическое значение – она позволяет снизить накал внутригрупповой борьбы, а тем самым избежать излишней гибели особей. В таком сообществе конфликты если и возникают, то ограничиваются соседями по иерархии, вместо конфликтов каждого с каждым. Кроме того, альтруизм «омег» открывает возможность консолидировать усилия всех особей группы в борьбе за существование, что особенно важно для видов, не слишком сильных физически. Именно это обстоятельство, вместе с повышенной смертностью «альф» (например, в конфликтах между собой) и препятствует неограниченному росту среднего рангового потенциала вида. Выживали не только сильнейшие особи, но и сильнейшие, самые слаженные группы. Альтруизм стал относительно массовым явлением лишь тогда, когда рост интеллекта сделал возможными очень сложные поведенческие схемы. В свою очередь, распространение альтруистических форм поведения ещё более усложнило поведение людей, и создало предпосылки для резкого ускорения социальный эволюции, выделившей человека из остального животного мира. Таким образом, альтруистические поведенческие программы возникли в относительно позднее эволюционное время, и не успели должным образом закрепиться в генах. Поэтому столь ныне необходимый человечеству альтруизм приходится передавать негенетическими средствами – теми, что составляют понятие «культура». Однако ж чем крепче генетическая база альтруизма, тем выше, при прочих равных условиях, уровень культуры. А способность к взаимовыручке как - раз так или иначе антагонистична ранговым амбициям, и групповой отбор играет на понижение этих амбиций. Действительно, хотя настоящим альтруизмом принято считать искреннее человеколюбие, способность идти на жертвы от любви к людям, но не из-за страха, что за отказ от этой жертвы последует наказание. Однако на практике эти два вида самопожертвования разделить невозможно. Ведь этологически (напомню, что рассудочно-обусловленное поведение мы здесь не рассматриваем) альтруизм НР обусловлен низкой самооценкой (в почти буквальном смысле низкой ценности своей персоны), и вытекающим отсюда низким порогом возникновения чувства виноватости - у НР это чувство возникает по малейшему поводу, а то и без повода. А на базе этого чувства может возникнуть как страх наказания, так и истинно альтруистическое самоотречение. А чаще всего - и то и другое в неразделимом единстве. Можно ли назвать страхом чувство стеснения и неловкости, возникающее у нас, когда мы по необходимости отвлекаем занятого человека? Ведь в большинстве случаев это отвлечение не чревато наказанием для нас! Нет, конечно! Все мы назовем это вежливостью и воспитанностью. Однако в глубинной основе этого чувства лежит именно смутная боязнь прогневить более ВР члена иерархической системы. Неприятное предчувствие конфликта, а не страх наказания. Соответственно ВР личности, для которых конфликт не-неприятен, отличаются в общем и среднем более бестактным поведением. Итак, групповой отбор играет на понижение ранговых амбиций. Но, но, но... эволюционного времени на уничтожение ранговых инстинктов стадного животного уровня, а также обретение сильных полноценных альтернативных инстинктов и врожденной морали у человека как вида не было, и социум оказался разбалансирован. Возникло противоречие между возможностью дальнейшего развития и инстинктивными прошивками психики... Вот вкратце как видится с точки зрения этологии необходимость разных полов и причины их определенной антагонистичности по отношению друг к другу, разбалансированности их отношений к настоящему моменту. Есть четыре способа ликвидировать противоречие между реальной ситуацией и не соответствующей ей инстинктивной прошивкой. 1. Проводить селекцию по признаку низкой примативности. 2. Проводить селекцию по признаку низкого рангового потенциала. 3. Противопоставить вредному инстинкту другой инстинкт. 4. Подстроить иерархическую и социальную структуру, а также традицию под этот инстинкт. Все четыре способа в истории Человечества были широко реализованы в разных культурах – в различных пропорциях. С первыми двумя способами все более-менее ясно. Тех, кто не подчиняется властителю, чиновнику или закону (высокоранговых высокопримативных) во все времена убивали, изгоняли, лишали свободы и возможности размножаться. Во все времена и во всех развивающихся социумах велась отчаянная бескомпромиссная борьба со всеми вредными инстинктами животного уровня. Носителей слишком сильных животный инстинктов, разваливающих структуру социума, а именно воров, убийц, жестко доминирующих женщин и бунтовщиков всегда изгоняли, вешали, обезглавливали, сжигали, сажали на кол, лишали гениталий и т.п. Таким образом, в условиях цивилизации методом целенаправленной селекции снижаются средние уровни примативности и рангового потенциала составляющих общество индивидов. Однако разница в способах селекции вела к различным результатам отбора. Попросту говоря, если тупо рубить головы всем, кто выпендривается, то снижается в среднем больше ранговый потенциал, чем примативность. А если издать разумную систему правил (законов) и рубить головы только тем, кто их не соблюдает, то снижаться в среднем будет больше примативность, чем ранговый потенциал. Противодействовать вредным проявлениям иерархического, полового и воровского инстинктов можно с помощью инстинкта самосохранения, испугав расправой. Можно столкнуть их с тем же иерархическим инстинктом, повысив до заоблачных высот статус властителя, чиновника или мужчины в семье с помощью распространения на них божественности. То есть, в иерархической системе человеческого социума появляется супердоминант – Бог, носитель сверхвозможносей и сверхвысокого ранга в иерархии. Властитель – это сын и наместник Бога на земле. Первый после Бога. Следовательно, его ранг недосягаем настолько, что претендовать на него просто немыслимо. Таким образом, достигается стабильность иерархической пирамиды.

Гость: Наличие многочисленных и серьёзных проблем во взаимоотношениях полов отстранённому и поверхностному взгляду может показаться парадоксальным - ведь мужчины и женщины, так же как самцы и самки животных, хотят одного - соединиться в паре, то есть - их стремление сблизиться, найти друг друга - взаимно. Откуда же тогда проблемы? Надо полагать от того, что цели устремлений тех и других чем-то существенно отличаются. В свете сказанного выше про обладателей и потребителей ресурсов понятно, что это стремление друг к другу отнюдь не безусловно бескорыстно, и подобно поведению людей на рынке. Продавец и покупатель тоже стремятся друг к другу, но оба они стараются извлечь из сделки максимальную личную выгоду, часто невзирая на возможные убытки другой стороны. Природе, увы, чужды сентименты... Эта личная выгода, для обоих участников репродуктивного процесса в данном случае заключается в максимально надёжном закреплении своих генов в потомках, собственно и составляющем смысл размножения. Кстати - "природность" или "инстинктивность" той или иной линии поведения - это вовсе не оправдание и не призыв к реализации именно его; прежде чем пускаться во все тяжкие, пожалуй имеет смысл подробно прочитать до конца книги Протопопова и Новоселова, и убедится во всей парадоксальности выводов из них, совершенно неожиданных для первого впечатления возникающего при беглом просмотре...